2009-09-11 来源：新华网 我要评论（0）
新华每日电讯 时至九月，各地高校即将开学。然而在浙江省，今年的高考似乎仍未结束——一些中学对于高考“状元”的争夺战几乎白热化。
据《中国青年报》报道，浙江省今年有四所中学在宣传中称本校出了高考“状元”。除了并列第一这样的特殊情况，文理两科只可能有两个第一名，何以出现四所学校争推“状元”的情况？这一切，都源于所谓“裸分”和“加分”的差异……
令人哭笑不得的“状元”之争，反映了高考加分政策怎样的尴尬？一些学校不遗余力进行“状元”宣传的背后，隐现怎样的“状元情结”？
文理科状元“成双成对”
6月23日晨7时多，浙江省绍兴县鲁迅中学在学校网站上刊出特大喜讯：我校沈凌波同学以709分的高分获2009年高考浙江省文科状元，特向全县父老报喜！
紧接着，浙江省另一所中学——新昌中学分别在学校大门口以及学校外网上精心制作了一份2009年高考成绩光荣榜：陈昱嘉同学以实考成绩703分的高分获全省高考文科状元。
为何会同时出现两个文科状元？《中国青年报》道出了其中的细节：
如果依据“加分”后的成绩排名的话，沈凌波以709分成为全省文科状元，而陈昱嘉则以703分排在探花位置。
如果依据“裸考成绩”即考生的高考考试成绩排名的话，浙江今年高考文科“裸分成绩”最高分是703分。沈凌波的文科“裸考成绩”为689分，另20分是以“三模三电”项目之一的无线电锦标赛国家二级运动员称号获得的高考加分。
无独有偶的是，理科状元也出现了两个不同的版本。
杭州外国语学校在学校网站上宣传该校唐聿?同学考了768分，是全省高考理科成绩最高分。唐聿?的 成绩包含因学科竞赛获奖而加的20分。他的“裸考成绩”为748分，低于台州第一中学考生王宁川的752分。据浙江高考“状元榜”显示，文科第一名、第二名的高考成绩被加了20分；理科前三名中，位居第一的也是一名成绩被加了20分的考生。
人们不禁感叹，高考加分者占了“状元榜”半壁江山！由此，今年风波不断的高考加分政策又有了新的议论焦点。“裸分状元”“山寨状元”等新词也应运而生。
状元之争何以吸引眼球
今年可以说是高考加分政策“狼狈不堪”的一年。先是重庆一考生因民族成分造假被北大弃录，由此揭开了查处“重庆多名考生民族成分造假骗取高考加分”的序幕。接着“浙江慈溪航模加分考生多来自权势家庭”的消息，又拖了高考加分政策的“后腿”。《东方早报》说，当加分政策沦为少数人的工具时，它就背离了制度设计的初衷。
教育资源是公共领域的共享资源，在当前教育资源非常稀缺的大环境下，任何一项教育政策的落实都牵动着公众利益的“敏感神经”。政策落实中一旦出现不公平就会让其原本的善意变味，最终失去民意基础，惹来公众的质疑声音。
此次浙江高考“裸分”状元和“加分”状元之争引起全国舆论的关注，反映出人们对于高考加分政策的疑虑还比较重。“状元”之争的背后，是人们对公平陷入迷思、规则发生异化的担忧。而这一点，才是公众关注“裸分”状元和“加分”状元之争的根本原因。
“状元情结”为何难挥去
除了认为“加分不公”之外，此次浙江高考“裸分”状元和“加分”状元之争，也反映了一些学校挥之不去的“状元情结”。归根结底，争的或许是“状元”带来的经济效益。
对此，《南方日报》的评论直接点出了问题所在：“状元”之争，实质是社会上风靡着的“眼球经济”在本应“追求久远、必须冷静”的教育领域的投射。而这种“眼球经济”的投射背后，则是利益之争的影子。
对学校而言，“状元”的出现意味着优秀生源的吸纳、优秀教育资源的获取、甚至包括择校费的提升……换句话说，“状元”之争承载的是“状元”经济的命题。此次浙江几所学校对于“状元”的穷追不舍，就像《青岛早报》的评论所说，是因为学校越来越“清醒”地认识到，“状元”能够转变为经济利益。
从这个角度看，与其说这些学校是在争高考“状元”，倒不如说是在争高考“状元”称号带给他们的种种好处，可以说都是利益惹的祸。
本栏目标明转载文章的出处，并保留转载文章在原刊载媒体上的署名形式和版权声明（如有），但本栏目对转载文章的版权归属和权利瑕疵情况不承担核实责任。如发现侵犯版权请联系我们,我们将尽快删除。
评论内容
网友评论
匿名用户 验证码: