2010-01-15 来源：新京报 我要评论（0）
校方对媒体沉默，律师称警方应介入调查
本报讯 （记者孙旭阳 熊巧）昨日，郑州大学对被指泄题事件中的诸多疑点，仍然保持沉默。教育部称，已要求郑大对此事做出说明。
郑州大学继续沉默
教育部高校学生司研招处证实，已要求郑大对此事进行调查，并做出说明。截至昨日下午，教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们，说泄题不属实。”研招处一工作人员说。
那教育部对此如何表态呢？昨日下午，该部新闻办公室要求记者发送采访提纲。但截至昨晚10时截稿，并无回音。
昨日，郑大宣传部工作人员已不再接听记者电话。其他部门，则要求记者跟宣传部联系。
公众质疑校方结论
前日，郑大研究生部通过宣传部发布消息称，经调查，该校新闻与传播学院在今年的专业科目命题中，不存在泄题现象。
对网上博客的举报，郑大则解释说，因相关博文自称“试题”，却是7本专业书的一些章节目录，所以其举报“与事实完全不符”。
这样的结论遭到多方面的质疑。必须以试卷的形式才算泄题？330字的博文，涵盖145分的试题，不是泄题？郑大又是如何在一两天内就完成调查，得出结论？
对上述疑点，郑大至今拒绝回应。
律师建议警方介入
依据博文和考研真题的对比结果，北京问天律师事务所律师周泽认为，在研究生考试前“划范围”，是一种变相的泄题。况且，博文上19条章节目录及知识点，有13条都与真题对应，“已经不能解释为划范围了。”
曾任大学教师的周泽也参加过考研命题工作。周泽说，考研试卷及其答案在开考前都属于国家机密，相关人员对其的保密不是协议行为，而是法律责任。泄题属于犯罪行为。“公安机关应介入调查，还公众一个真相。”周泽说。
■ 说法
网友质疑考前“划范围”
多名网友在网上留言称，考研前“划范围”甚至泄题，在高校中普遍存在。对此，周泽表示赞同。
周泽认为，目前研究生专业科目的考试，都由报考院系命题，人员相对固定。这难免造成部分考生想通过命题教师来获取命题信息。试题能否保密，就依赖教师的职业操守和法制意识。
但是，“教师并不是活在真空里”，一旦遇到足够大的诱惑，和足够亲的关系，“将很难把持”，使部分考生获益，伤害其他考生。
周泽认为，想杜绝此类泄题现象，除了加大对违规者的追惩力度，还要改革研究生考试制度。在国外，学生读研究生实行申请制，由专门的委员会进行审核，就不会产生中国独有的考前“划范围”陋习。
疑问1
划考试范围不算泄题？
泄露内容不以试题格式出现，不算泄题？郑州大学宣传部等尚未作出解释。
涉事博客的跟帖中，有网友批评郑州大学以及考研行业的陋习。但也有人认为这属于大学考试中常见的“划范围”，并不构成泄题。
但这个“范围”究竟有多大尺度呢？统计显示，博客预告的19个章节(知识点)中，有13个都在考卷中出现，重合率为72%。相反，预告所划的目录数量，在全书中所占的比例，非常之低。
以《中国新闻传播史》(方汉奇著，人民大学出版社)为例，全书共16章57节，预告中划出两节，约占全书章节总数的3.51%。而这两节中，被指与试卷考题重合一节，比重为50%。
最后，博客所预告的章节和知识点，与试卷题目究竟有多接近，是否构成泄题？目前，此结论还要权威部门鉴定。
疑问2
谁泄露了考题？
举报博文称，根据郑大研究生招生考试的规定，各科命题老师只负责出本专业本方向的数道题目，再由院系命题负责人归纳成卷。所以，可以接触全部试题的人员微乎其微，故涉嫌泄题者很容易查出。
郑大新闻与传播学院一位教师，证实了上述流程。这位老师透露，参与命题者还须签署保密协议，彼此间不能通题。
化名为“郑毅然”的举报者称，题目之所以被曝出，是有一名本科非郑大的考生，拿到上述内容后，请相关老师解答，结果散布开来。“郑毅然”还在致本报的举报信中，指出了嫌疑对象。
因没有被指控对象和官方调查的印证，此事成疑。“郑毅然”称已给多部门和媒体寄了举报信，要求彻查此事。“这种事，往年也有。”
疑问3
学院内斗导致被举报？
多名自称知情的网民留言称，该院人事内斗，很可能导致了事件曝光。
也有网友认为，无论举报者动机如何，只要其举报的违法违纪事项属实，有关部门不能因为其动机，而对其举报视而不见。
本报接触到的举报者，拒绝透露身份，并向记者保证其举报属实。
多名网友猜测，郑大新闻与传播学院一原领导，导演了此起举报事件，以图获益。前晚，该教授受访时表示，对此事并不知情。
该学院多名学生和毕业生，则对该院一年多来的负面新闻表示痛心。去年，该学院一名副院长因被举报申报职称时造假，而被免除副院长职务，解除教授聘任。
本栏目标明转载文章的出处，并保留转载文章在原刊载媒体上的署名形式和版权声明（如有），但本栏目对转载文章的版权归属和权利瑕疵情况不承担核实责任。如发现侵犯版权请联系我们,我们将尽快删除。
评论内容
网友评论
匿名用户 验证码: